Демократия и технологическое развитие

По мере того как архаика увеличивает сопротивление модерну, а Трамп побеждает Клинтон, вопрос о взаимозависимости демократии и технологического развития привлекает все большее общественное внимание.

Противоречие между демократией и наукой

Согласно одному из определений, демократия — это политическая система, характеризующаяся высоким уровнем гражданского контроля за общественно значимыми решениями и политическим равенством. Напряженность между демократическими ценностями и стремительным развитием науки возникла не сегодня. Об этом писали еще Макиавелли, Хоббс и Руссо. Все большее влияние научных знаний на повседневную жизнь людей при все меньшем уровне понимания ими сути происходящего вызывает растущую общественную напряженность и страх. Достаточно вспомнить массовые выступления противников экстракорпорального зачатия или генномодифицированных растений.

Развитие науки и технологии невозможно без свободного выбора предмета исследования, свободного обмена идеями и отсутствия внешнего давления. Кроме того, уровень благосостояния людей напрямую зависит от уровня технологического развития стран. В то же время гражданское общество в демократических странах, признавая социальную значимость науки, стремится контролировать внедрение ее достижений.

Почему полноценное развитие технологий возможно только при демократии

Взаимосвязь характера политического режима и уровня технологического развития является популярным предметом исследования как в демократических, так и в автократических странах. Согласно результатам большинства работ, долгосрочное развитие технологии возможно только в условиях демократии.

Юридическая защита прав собственности, в том числе и авторского права, является одним из важнейших преимуществ демократии. Если речь идет о частных предпринимателях, а не о государственных корпорациях, главных хозяйственных единицах автократических режимов, вкладывать деньги в развитие производства будут только те, кто уверен в незыблемости своих прав на собственность.

Независимая судебная система, обеспечивающая права собственности и равенство всех социальных групп перед законом. При демократии перераспределение собственности в интересах поддерживающих власть элит существенно затрудняется.

Демократические институты заставляют политические элиты направлять деньги на улучшение уровня образования и здравоохранения, что способствует развитию науки.

Открытый и свободный обмен информацией является одним из главных условий принятия эффективных решений в производстве, управлении и политике, поскольку позволяет узнавать, сравнивать и оценивать разные производственные и управленческие методы, выбирая наиболее подходящие для решения конкретной проблемы.

Автократия и экономический рост

Несмотря на то что демократические страны в долгосрочной перспективе демонстрируют более высокий экономический рост, чем страны с авторитарными режимами, существует и противоположная точка зрения. Ряд ученых и политиков твердо верят в так называемые «тезисы Ли Куан Ю», бывшего премьер-министра Сингапура, который за 31 год авторитарного правления превратил отсталую британскую колонию в экономически процветающее государство. Как считал Ли Куан Ю, для ускорения экономического роста в развивающихся странах жизненно необходим жесткий авторитарный режим.

Почему модель Сингапура не универсальна

Ли Куан Ю удалось создать уникальную систему управления, балансирующую между авторитаризмом и демократией, государственным капитализмом и свободным рынком. Но авторитарные политики, желающие повторить успех Сингапура, забывают о ряде важных характеристик города-государства, сделавших его ситуацию особенной:

• небольшая территория и численность населения;
• отсутствие устоявшихся национальных традиций и влияние британской метрополии;
• англосаксонская система правосудия;
• частичное сохранение института свободных выборов;
• жесткая борьба с коррупцией.

Ни Чили, где политическая диктатура Пиночета сопровождалась либеральными экономическими реформами, ни тем более Китай, экономический рост которого в последние годы существенно замедлился, не обладают даже частью этих характеристик. Пример Южной Кореи также не является релевантным, за 26 лет диктатуры стране удалось лишь преодолеть крайнюю бедность и голод. Настоящий рост, сделавший Южную Корею развитой, начался лишь в 1987, когда состоялись первые свободные выборы.

Как автократия обеспечивает экономический рост в краткосрочной перспективе

• правительства автократий не подвергаются общественному давлению и поэтому могут беспрепятственно проводить ту экономическую политику, которую считают нужной;
• автократии могут увеличивать инвестиции, насильственно повышая норму сбережений населения и используя накопленные деньги согласно выбранной элитами политике;
• автократии обычно препятствуют деятельности гражданских организаций и трудовых союзов, что снижает уровень заработной платы и увеличивает прибыль владельцев предприятий, которую они могут направить на инвестиции;
• отсутствие свободных и равных выборов снижает общественное давление на политические элиты автократических государств и не вынуждает их увеличивать социальные расходы. Автократии могут свободно проводить политику финансовых ограничений, сдерживая рост доходов граждан.

Почему автократия не может обеспечить долгосрочного развития науки и технологии

1. Автократия не может обеспечить уровня развития образования и креативности, необходимого для достижения высокого уровня технологии и науки. Не случайно СССР в недалеком прошлом, а Китай в настоящем являлись лидерами промышленного шпионажа.
2. Общая неэффективность, характерная для экономики с низким уровнем конкурентоспособности, не позволяет эффективно использовать средства, выделяемые властью на научные проекты. Ярким примером является недавно обсуждаемый суперкомпьютер, сделанный в Китае. Как оказалось, его собрали из чипов, произведенных Intel и Nvidia. По словам китайских ученых, лучше всего он подходит для игры в компьютерные игры.
3. В автократиях не могут возникнуть административные системы и механизмы, необходимые для успешного развития науки, поскольку присущая им коррупция и академическая недобросовестность не обеспечивают эффективного творческого развития. Нельзя серьезно говорить о развитии науки, если, по данным портала Диссернет, более 40% диссертаций руководителей российских университетов сфальсифицированы.

Технологический прогресс бросает вызов как демократическим, так и автократическим режимам. Усложнение научных знаний уменьшает возможности общественного наблюдения, а развитие компьютерных технологий предоставляет любому государству возможности тотального контроля. Среднестатистический житель Великобритании попадает на пленку камер слежения почти так же часто, как и житель Северной Кореи. Этот факт не может не настораживать. Технологии разрабатываются, распространяются и внедряются повсеместно, независимо от политического режима. Вопрос лишь в том, насколько эффективно это происходит и как влияет на жизнь граждан. Пока в этом соревновании побеждают демократии.