Уполномоченный при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, председатель «Партии Роста» бизнес-омбудсмен Борис Титов собирается идти на президентские выборы. В основе его программы – «Стратегия роста», подготовленная участниками «Столыпинского клуба».
Титов довольно категорично поддерживает развитие т.н. цифрового общества, при котором осуществляется активное внедрение информационных технологий во все сферы социальной жизни. В общем-то, мы уже сейчас наблюдаем последствия перехода на «цифру» - все больше государственных услуг предоставляется через Интернет или с участием последнего. Однако дальнейшее развитие тезиса Бориса Юрьевича предполагает некоторую революционность.
Он является активным сторонником максимально широкого внедрения технологии блокчейн в т.ч. и в сферах, традиционно не связанных с высокими технологиями. Например, все что касается государственных регистрационных мероприятий, организации администрирующих процессов в области здравоохранения и т.п. Здесь его идеологическая позиция не расходится с поступками: Титов посещает, практически, все мероприятия по криптовалютам и блокчейну в России, а кроме того, Борис Юрьевич - сторонник российского т.н. «криптовалютного комьюнити» и предоставляет ему помощь и защиту хоть и в меру своего административного веса, но на самом высоком уровне.
Вот только является ли это достаточным, чтобы считать кандидата в президенты прогрессивным сторонником передовых технологий. Вообще, может ли это являться чем-то определяющим? Ответ однозначно нет! И вот почему: самый большой вред любому обществу способно нанести только оно само. Да такой, что ни один враг и мечтать не сможет о таких ущербах. Взгляните на историю России – примеров тьма: и крепостное право, и его «компромиссная» отмена, и неэффективная плановая система хозяйствования с отрицанием роли рынка при формировании цен. Это только наиболее объективные и масштабные примеры. Но что их объединяет? Неэффективность организационного построения системы.
И при этом, с т.з. развития информационных коммуникаций и систем связи Россия всегда, более ли менее, шла в ногу с признанными «передовиками» в этом отношении – большинством стран Европы. Получается, что сами по себе информационные технологии вполне допускают существование неэффективных экономических моделей, особенно, если их приправить репрессивными политическим режимом. Безусловно, это очень хорошо, что кандидат на первый пост в государстве по достоинству оценивает потенциал блокчейна и видит в этой технологии способы повышения эффективности административных функций государства (прототип наследника Петра I – цесаревич Алексей был бы в этом отношении куда менее симпатичен и предпочтителен). Однако говорить: «У нас есть блокчейн, поэтому мы сейчас все проблемы быстро решим», в корне неверно.
Как было сказано выше, главная проблема страны – отсутствие корректной, защищаемой системы организации. На всех уровнях, но прежде всего, в реальном секторе экономики. Для наглядности: колхоз неэффективен (производительность труда в нем низкая, а оттуда и убытки), потому что не предполагается частной собственности, прежде всего, на землю и средства производства. Напротив, фермерское хозяйство на частной собственности основано. Поэтому оно предполагает персонифицированную ответственность, равно как и эгоистичное и авторитарное распределение результатов деятельности. Вопрос, где в большей степени будут востребованы цифровые информационные технологии? Ответ очевиден. Иными словами, утрируя, но проще: при крепостном праве blockchain не нужен – им просто некому будет пользоваться.
Задача президента состоит в том, чтобы создавать экономически и общественно жизнеспособную модель устройства государства. А это безальтернативно только рыночная экономика с ее правовыми институтами и реальным уважением к священному праву частной собственности. Вектор должен быть именно таким: от постулирования направления развития к обоснованию блокчейна, как снизить средства, позволяющего издержки администрирования и усилить надежность системы. Не наоборот. Просто быть сторонником технологии blockchain, увы, крайне недостаточно.
Кстати, современные политики, даже те, кто блокчейн поддерживают, всячески избегают обсуждения непосредственно криптовалют. Действительно, тема весьма токсичная, т.к. предполагает отмену даже не права, а возможности государства заглядывать в кошельки своих верноподданных. Однако за этим будущее, и плавное осознание этого ценнейшего для гражданина свойства (реальное обеспечение тайны вклада) привлекает в систему того же биткойна все больше инвесторов, представляющих средний и мелкий капитал, что двигает его биржевой курс все выше. Спекулятивная составляющая здесь, конечно, тоже присутствует, но она гораздо меньше фундаментальной, а потому мы не увидим «схлопывания пузыря». Все ограничится краткосрочными (пусть и глубокими) коррекциями, после которых цена будет восстанавливаться и брать новые уровни вверх.
Резюмируя позицию ув. потенциального кандидата в президенты РФ г-на Титова, можно отметить, что наиболее впечатляющим был бы заход на поддержку высоких информационных технологий от тезиса о рыночных преобразованиях (где предусматривался бы радикальный рост числа предпринимателей). В этом случае платформа Бориса Юрьевича была бы действительно революционной.