BTC/USD 7555.32 0.64%
ETH/USD 603.26 0.43%
LTC/USD 121.14 0.73%
BRENT/USD 76.19 -3.30%
GOLD/USD 1301.09 -2.58%
RUB/USD 61.67 0.42%
Tokyo
Moscow
New-York

Венера Шайдуллина о том, как майнингу быть и чем казаться

0
Автор материала: Элина Масимова

Пока далеко не все знают, что такое блокчейн, откуда берется криптовалюта, законодательные органы власти все же должны предложить вариант регулирования сферы. И если со способом регулирования оборота криптовалюты сложно определиться, но его необходимость многим вполне очевидна, то майнинг некоторые готовы отстаивать почти так же, как свободный интернет.

Венера Шайдуллина, член экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн-технологии Государственной Думы РФ, эксперт блокчейн-лаборатории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, тоже выступает за либеральность в регулировании майнинга и в целом технологии. Эксперт рассказала BitCryptoNews, на каких правовых основах оно может строиться.

Как майнингу в России быть и чем казаться

— Какое положение майнинга в России сейчас? Осуществляется ли по факту какое-то регулирование?

— Сейчас майнинг в России регулируется общими нормами о предпринимательской деятельности. Фактически специальное регулирование отсутствует. Это значит, что лица, осуществляющие майнинг и получающие прибыль систематически, должны быть зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и уплачивать налоги в соответствии с выбранной системой налогообложения. Но пока налогооблагаемая база майнинга не определена, поэтому в идеале майнер должен уплачивать налог с поступающих на расчетный счет денежных средств — например, после торговли полученной от майнинга криптовалютой на бирже. Кроме того, на эти лица будут распространяться требования по пожарной безопасности, ведь их деятельность связана с потреблением большого количества электроэнергии и с использованием электрооборудования. Повторюсь, что это в идеале. Фактически при отсутствии регуляторной базы отследить доход майнера и порядок осуществления майнером его деятельности почти невозможно.

— А какие правовые аспекты еще значимы?

— В первую очередь важно определить характер майнинга. От этого будут зависеть другие правовые аспекты. Если майнинг будет регулироваться традиционным правом, как сейчас, важными аспектами будут соблюдение законодательства о предпринимательской деятельности — норм гражданского права, исполнение налоговой обязанности, выполнение правил противопожарной безопасности. Не стоит забывать про нормы так называемого «энергетического права» (сейчас выделяют и такую отрасль, регулирующую вопросы энергосбережения, энергопотребления, соблюдения стандартов и ответственности в этой сфере). За безучетное пользование электроэнергией («кражу/хищение электроэнергии») уже сейчас предусмотрена административная (ст. 7.19 КоАП РФ. — Прим. ред.) и уголовная ответственность (ч. 1 ст. 165 УК РФ. — Прим. ред.). Другой вопрос, что наказания по части 1 статьи 165 УК РФ в судебной практике встречаются реже, чем по статье 7.19 КоАП РФ.

— Насколько мне известно, основные внесенные в Госдуму законопроекты определяют майнинг как предпринимательскую деятельность, факт осуществления майнинга регистрируется по количеству потребляемой энергии, а также возможны налоговые каникулы 2–5 лет. Нуждается ли эта часть в доработке, на ваш взгляд?

— В феврале этого года я была участником мероприятия, организованного в «Парламентской газете», где был вынесен на обсуждение законопроект Аксакова «О цифровых финансовых активах». На нем мы с Алексеем Моставщиковым, председателем экспертного совета по экономике и предпринимательству Молодежного парламента при Госдуме, выработали подход, согласно которому майнинг в больших объемах должен признаваться промышленной предпринимательской деятельностью. Такое предложение связано с тем, что уже были печальные случаи, когда крупные майнинговые фермы организовывались в квартирах и стали причиной пожаров. Это опасно как для майнера, так и для его соседей. При этом предлагалось, чтобы Правительство РФ определяло уровень потребления электроэнергии, при котором такая деятельность будет промышленной. Однако наша инициатива была понята неправильно, и в законопроект были внесены те изменения, о которых вы говорите. Данный подход с правовой точки зрения неверен. Облагаться должен не объем потребляемой электроэнергии, а доход, полученный при майнинге, — после продажи полученной криптовалюты. И, безусловно, майнинг в маленьких количествах, «домашний майнинг», вообще не должен регулироваться. Что касается налоговых каникул, то, конечно, они необходимы.

Как майнингу в России быть и чем казаться

— Не будет ли эффективнее опираться на уже существующие правовые нормы, чем написание отдельных специальных пунктов законодательства?

— Я не сторонник излишнего регулирования, и мой подход к регулированию майнинга, оборота криптовалюты и прочего очень лоялен. Наше гражданское законодательство писалось хорошими правоведами, оно универсально и позволяет регулировать любое новое явление в рамках него. Это касается и общих положений Налогового кодекса РФ. Достаточно регулятору или судебному органу разобрать правовую природу возникшего явления. Майнинг, осуществляемый в больших объемах и систематически приносящий прибыль, — это предпринимательская деятельность, связанная с использованием электрооборудования. На нее распространяются общие нормы Гражданского кодекса, Налогового кодекса, нормы о противопожарной безопасности, антимонопольного законодательства и прочие.

— Принимает ли университет участие во внесении предложений о правовом регулировании майнинга, криптовалют, технологии в целом?

— Да, и самое активное. Финансовый университет систематически проводит исследования для Госдумы по вопросам регулирования использования блокчейн-технологии, является автором большого количества заключений по внесенным законопроектам в данной сфере. Университет — организатор всероссийских блокчейн-мероприятий. Он имеет свою блокчейн-лабораторию под руководством Андрея Варнавского, кандидата экономических наук. Специалисты лаборатории являются членами экспертных советов при Госдуме РФ.  

— Как думаете, можем ли мы прийти к регулированию других технологий — искусственного интеллекта, интернета вещей, «умных городов» и тому подобного?

— К сожалению, в настоящее время регуляторы и законодательные органы свое внимание заострили только на обороте криптовалюты, между тем в некоторых других странах уже разрабатывают регулирование отношений между роботом и человеком. Сейчас перед нами стоит глобальная задача: повысить уровень образования и количество специалистов в области цифровой экономики. Мы сталкиваемся с тем, что огромное количество людей даже не знают понятий, названных вами. Разрабатывать регулирование до того, как общество будет компетентным в этом, — опрометчивый шаг. Отмечу еще, что Центральный банк РФ запустил регулятивную песочницу — инструмент, позволяющий апробировать ту или иную технологию и уже под нее сформировать регулирование. Это поможет внедрить технологии в массы.

Беседовала Элина Масимова, фото: личный архив Венеры Шайдуллиной, pixabay

Автор материала:
Комментарии